Los costes de inversión de la energía termosolar disminuyen casi a la mitad

//Los costes de inversión de la energía termosolar disminuyen casi a la mitad

Los costes de inversión de la energía termosolar disminuyen casi a la mitad

El coste de construir nuevas centrales de termosolar (CSP) ha disminuido significativamente a medida que los desarrolladores han promovido proyectos en China y Oriente Próximo y han adoptado la tecnología de torre con almacenamiento, según informa New Energy Update.

El último análisis de New Energy Update realizado tras el estudio de 16 proyectos de CSP puestos en marcha desde 2016, muestra que los gastos de capital se encontraban entre $ 3,910 / kW y $ 6,355 / kW. Las capacidades de almacenamiento de energía oscilan entre seis y 16 horas. En comparación, el gasto de capital de las centrales termosolares instaladas de 2013 a 2015 oscilaba entre $ 6.050 / kW y 12.600 / kW, para centrales termosolares con un almacenamiento de cuatro a ocho horas, según un estudio de la Agencia Internacional de Energía Renovable (IRENA). El Capex para las centrales termosolares con más de ocho horas de almacenamiento estaba entre $ 7,300 / kW y 11,300 / kW, según IRENA, mientras que los costes para las centrales termosolares sin almacenamiento fueron generalmente más bajos.

La lista de los 16 proyectos programados desde 2016 incluye 12 en China con capacidad de 50-100 MW cada uno, y cuatro proyectos en otros países del mundo con capacidad entre 150 MW y 700 MW. Incluye una combinación de torre, canal parabólico y tecnologías lineales de fresnel, y cada proyecto cuenta con un almacenamiento de energía, que oscila entre las seis y las 16 horas.

Otro informe del Laboratorio Nacional de Energías Renovables (NREL) de EE UU prevé un gasto de capital medio de alrededor de $ 5,000 / kW para el 2050, siendo el rango inferior de alrededor de $ 3,000 / kW.

La aparición de torres con almacenamiento de energía térmica es uno de los principales impulsores de las reducciones del gasto de capital. Hasta hace poco, el canal parabólico (PT) era la tecnología dominante en CSP, pero más de la mitad de la capacidad aprobada para la construcción desde 2016 se basa en tecnología de torre.

Los colectores parabólicos con almacenamiento son significativamente más caros y menos eficientes que las torres, afirmó el director general de SolarReserve, Kevin Smith, a New Energy Update. “Con las torres, la sal se calienta de 288 grados Celsius a 566 grados Celsius, una diferencia de temperatura de aproximadamente 275 grados. Con los canales parabólicos, el diferencial de temperatura es inferior a 100 grados Celsius, porque está limitado por el aceite, lo que significa que se requiere más sal y tanques para contener la misma energía. Y con los canales, el paso de intercambio de calor adicional del aceite a la sal reduce la eficiencia del sistema”, ha asegurado Kevin Smith.

“Los desarrolladores pueden suponer que las torres funcionarán mejor a más de 30 grados de latitud (en el hemisferio norte, que pasa por Texas, sur de Marruecos, Israel y las provincias chinas alrededor de la cuenca del río Yangtze), porque las torres requieren menos superficie y menos inversión para el mismo rendimiento”, comentó Luis Crespo, presidente de Protermosolar.

Sin embargo, Crespo también señaló “que una comparación exacta entre torres y canales parabólicos es difícil debido a que la potencia nominal de una central, el tamaño del campo de helióstatos y la capacidad de almacenamiento dependen de su ubicación y del perfil de despacho definido. Una comparación de costes precisa entre los sistemas de torre y canal parabólico solo se puede hacer entre centrales que generan la misma cantidad de energía en el mismo sitio”.

“En ubicaciones atmosféricas claras, alrededor de 35 grados de latitud (que pasa por California, Nevada, Túnez, el norte de Marruecos y las provincias del norte y oeste de China), una central de torre de 100 MW podría ser hoy más barata que una central de canal parabólico de 100 MW. Pero para una central de 200 MW, la central de canal parabólico sería más barata que la de torre”, continuo el presidente de Protermosolar.

“La razón por la cual el proyecto DEWA (desarrollado por ACWA Power en Dubái, a unos 25 grados de latitud norte) consistirá en 600 MW de canal parabólico y una torre de 100 MW es porque la electricidad de las centrales de canal parabólico es más barata que para las plantas de torre en este ubicación específica “, explicó Luis Crespo.

“Otros factores que contribuyen al gasto de capital incluyen el diseño del proyecto, los recursos solares, los costes laborales y el volumen de almacenamiento de energía”, dijo Weishang Guo, coautor de un análisis de coste-beneficio para la CSP en China. Los tres proyectos chinos de menor coste en la lista de New Energy Update tienen de seis a nueve horas de almacenamiento de energía, en comparación con el gasto de capital estimado de entre $ 3,910 / kW y $ 4,304 / kW.

En comparación, el proyecto de canal cilindroparabólico de 64 MW de Zhongyang Zhangjiakou, que establecerá un nuevo récord mundial con 16 horas de almacenamiento, tiene un gasto de capital anunciado de $ 4.500 / kW.

2018-05-10T17:39:41+00:00 10, mayo, 2018|